Deze partij beslecht in 1986, op de leeftijd van 17 jaar en na mijn 2de rating publikatie doch met al heel veel schaakoldiegames op de teller (tot zeker wel een honderdtal tournament level games) tekent mijn spelstijl zich al af. Ook 40 jaar later, zie ik mijn roots heel duidelijk. De stijl is erg positioneel getint. Gevoel voor stukken aktiviteit en het beheersen van het centrum werden er goed ingedrild door die schaakoldies. Ondermaats zijn de calculatie mogelijkheden. Aan vechtlust ontbreekt het niet en weliswaar in mogelijks slechtere stelling komt het rekenwerk dan toch naar boven maar dan kan het mogelijks te laat zijn. Het schaakgevoel is nog pril maar op basis van onderstaande game zou ik deze toch willen typeren als "zetten genereren op gevoel".
[Event "St-Truiden 1 - Tienen 1 "]
[Site "?"]
[Date "1986.12.06"]
[Round "?"]
[White "Laudes , M.."]
[Black "Timmermans, Stefan"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B13"]
[WhiteElo "2070"]
[BlackElo "1765"]
[Annotator "Doe,John"]
[PlyCount "74"]
[EventDate "1986.12.06"]
[EventType "team"]
[EventCountry "BEL"]
1. e4 c6 2. d4 d5 {Deze partij vond plaats 06.12.1986, en ik had mijn
2de rating publicatie net te pakken. Ik trad aan met zwart tegen de 2070 ELO
sterke Michel Laudes speler , een ingenieur die eerder in 84 afstudeerde
@ KUL en zijn leven later zou verder uitbouwen in de VS waar hij ook eigenaar
werd van een bedrijf. Ik had zelf 1765 en zat in het 5de middelbaar dus
en speelde de Compacte Caro Kann Defense} 3. exd5 cxd5 {De ruilvariant. Vanuit
deze positie is later 4.c4 de Panov almaar populairder geworden maar ook Ld3
zoals in deze partij werd vaak gespeeld.} 4. Bd3 Nc6 5. c3 (5. Nf3 Bg4 6. c3
Nf6 $11) 5... g6 {Op gevoel gespeeld, de zet is alleszins minder bekend en
volgens de stand der theorie minder goed maar daar merkt mijn engine niets van
!?} 6. Bf4 {Wits beide lopers hebben scope, maar ook zwarts lopers zullen
scope hebben al is dat voor de latere Lg7 iets minder en mogelijk de reden
waarom g6/Lg7 de zaak niet gans rechttrekt voor zwart.} Nf6 7. Qd2 {De
tegenstrever geeft te kennen dat hij mogelijk die loper op g7 wil 'uitroken'
via Lh6.} Bg7 8. Na3 {Door Dd2 moet je iets verzinnen voor Pb1 , vandaar dit}
a6 (8... Nh5 $15) 9. Nc2 O-O (9... Ne4 {Een iets meer gedurfde approach}) 10.
Nf3 Bg4 {Beetje impulsief} 11. Ne5 Nxe5 {Kan ermee door.} 12. Bxe5 Bd7 {Dd7 en
Le6 zijn niet veel beter, wou alleszins geen tempo gunnen voor koningsaanval
want laten we wel wezen, wit zou lang kunnen rocheren.} 13. f3 {Kenzet voor
een nakend g4. Ontneemt de e4 en g4 square tevens. De Zwakte op e3 is er geen
en is ook niet meteen in het verschiet.} Qb6 {Ik was me ter dege bewust van de
mogelijke nakende koningsaanval en moest ASAP stappen ondernemen op de
dameveugel.} 14. O-O-O Bb5 {Kan Ld3 neutraliseren maar evengoed Lc4 spelen en
alzo bijkomende verzwakkingen uitlokken o.a. d.m.w. b3 of gewoon Lc4 betrekken
in de koningsbestorming op de damevleugel.} 15. g4 {Wits stramien is duidelijk
! Hoe ga ik als 17 jarige om met die situatie ?} Bxd3 16. Qxd3 Bh6+ 17. g5 {
Hij besluit het op een tactisch avontuurtje te gooien, maar zijn poging is
niet bijzonder geslaagd ! Uiteraard met meer dan 300 ELO verschil moet je op
je hoede zijn.} (17. Kb1) 17... Bxg5+ {Het ongelukkige voor hem is dat hij die
schaak toch nog eerst te werwerken krijgt.} 18. Kb1 Nh5 $17 {Het paard had
geen speelopties vanwege die f3 pion. Ik was in die tijd heel erg positioneel
(nu nog trouwens maar toen was dat zowat mijn numero 1 handelsmerk). Het paard
kan nu naar f4 en zo eventueel terug naar e6. Er wordt ook plaats geruimd voor
f6 of waarom niet f5.} 19. Rhg1 Bh6 (19... Nf4 {Een iets lastigere optie met
enige taktiek gepaard. Taktiek was indertijd helemaal mijn, ding niet.} 20. Qe3
Ne6 $15 {en 21. f4 zou Le5 insluiten en De1 is de betere optie}) (19... f6 20.
Rg4 a5 $17 {Zwart mag er ook geen gras over laten groeien als wit tussenzetten
moet inlassen voor zijn offensief}) 20. Qf5 {Met het tactische motief Dxh5} Bg7
$2 {De is een overzicht geweest maar ik heb een geluk bij een ongeluk zal ik
maar zeggen.} (20... Nf6 21. Bxf6 exf6 22. Qxd5 $11 {Geeft de engine aan als
beste optie maar dat vind ik nu en al zeker vroeger niet doenbaar}) 21. Qxh5 f6
{Dat was ik van voeten uit. Antciperen op strategisch niveau was ik nog niet
meester, maar rekenen en al helemaal in een verdedigende positie en weerwerk
bieden was toen al erg herkenbaar.} (21... gxh5 $4 22. Rxg7+ Kh8 23. Rxf7+ Qf6
24. Bxf6+ exf6 25. Rxb7 $18 {En de kous is af uiteraard !}) 22. Qh3 $4 (22.
Rxg6 $1 {The way to go !} hxg6 (22... fxe5 $4 23. Rxb6 $18) 23. Qxg6 Qe6 $16 {
Was zeker een strak plan voor wit geweest !} (23... fxe5 $4 24. Qxb6)) 22...
fxe5 $17 {Dus ondanks het energieke spel van mijn tegenstrever , heb ik hem
weliswaar na een gemiste betere zet van hem toch maar teruggefloten !} 23. dxe5
(23. Rge1) 23... Bxe5 $19 {Neemt nu c3 onder vuur. Ik herinner me dat ik hier
wel in mijn nopjes was, maar de spanning langs weerzijden had nog veel grip op
de partij} 24. Nd4 {Hoopt het paard in stelling te kunnen brengen.} Bxd4 {Gunt
dat paard niets en met rede} 25. Rxd4 e5 {Ook weer zo een typisch positionele ,
ruimtelijke zet. Ontspruit ook aan mijn oldie computers die niet alleen
positioneel speelden maar ook centrum gericht waren en uiteraard tactisch
onderlegd wat hier evenwel niet aan de orde is.} 26. Rdg4 Rf6 {Hier antcipeer
ik wel al op hoge druk op de g6 deksel van de ketel.} 27. R1g3 $2 {Vreesde
kennelijk Taf8 van me maar verwaarloost zijn onderste lijn. Hier ontbreekt het
me aan killer instinkt en opportunisme zoals de rest v/d partij demonstreert.}
Raf8 $6 {Hier had wit zetherhaling MOETEN claimen. De tegenstrever wou het
doen maar besluit later uiteindelijk om het niet te doen en te zien hoe het
verder loopt. En dat had hem de partij kunnen kosten !} 28. Rh4 R8f7 $6 {Hier
had wit zetherhaling MOETEN claimen. De tegenstrever wou het doen maar besluit
later uiteindelijk om het niet te doen en te zien hoe het verder loopt. En dat
had hem de partij kunnen kosten !} (28... Qc7 $19) (28... R6f7 $19) 29. Qc8+
Rf8 30. Qd7 {Nu is Dc7 geen optie meer. Ook T6f7 is dat niet wegens Dxd5
uiteraard !} R8f7 (30... R6f7 31. Qxd5) 31. Qxd5 Qd6 {Weer zo een geval van
stug verdedigen en de deur op een kier zetten voor de tegenaanval.} 32. Qb3 $4
{Een blunder ! De 'expert' wil het balanced eindspel ontlopen en nu deze kans !
} (32. Qxd6 Rxd6 33. Kc2 $11 {Niet zo eenvoudig te winnen een dubbel
toreneindspel. Hier zijn de pionnen nog assymetrisch en heeft elkeen een
zwakke pion.}) 32... Qd3+ {Intuitief duik ik in die ruimte uiteraard} 33. Kc1 (
33. Qc2 Qf1+ 34. Qc1 Rxf3 35. Qxf1 Rxf1+ 36. Kc2 R7f2+ 37. Kb3 $19 {Is ook op
het beste antwoord nog voldoende voor winst}) 33... Qe3+ (33... Rd6 $3 {En de
zaak is uit. Er dreigt Dd2+ Kb1 De1+ etc..} 34. Rg1 $4 (34. Rg2 $4 Qf1+) 34...
Qe3+) 34. Kc2 Qe2+ (34... Rb6 35. Rb4 Qf2+ 36. Kc1 Rd6 $19) 35. Kc1 Qe3+ {
Geloof het of niet, ik zag de eeuwig schaak en scande de alternatieven niet af.
M.a.w. ik had niet het gevoel , noch de ervaring dat ik gewonnen stond. Het
calculatievermogen werd hier uitgeschakeld omdat ik de remise eerst zag !} (
35... Rd6 $3 $19) 36. Kc2 Qe2+ 37. Kc1 Qe3+ 1/2-1/2
Geen opmerkingen:
Een reactie posten