Zoals julie weten hebben we enige tijd geleden een rondvraag gekregen, verstuurd naar de clubvoorzitters met de preorientatie en argumentatie pro fide only.
Er werd ondermeer geschetst dat de KBSB elo geen reden van bestaan meer had en dat er ook kosten verbonden zijn aan het onderhouden van beide ratings, maar ook dat
ze geen vrijwilliger vinden om deze enigszins ondankbare taak nog op zich te nemen.
Historiek
Als schaker en KBSB aangesloten speler was het in 1986 een droom om na een succesvol BK te Gent mijn eerste rating te verkrijgen. Een fraaie 1721 ELO werd het en sindsdien
heb ik de "ever going struggle" om dat op te pimpen niet mee losgelaten. Niet dat ik hoge toppen heb geschoren maar ieder zijn verwezenlijkingen zou ik zeggen.
De eerste rating verschafte me meteen een hoger bord in het team en zo is de zaak aan het rollen gegaan en zit ik gebeiteld in deze 'schaakmicrobe'.
Onlangs heb ik er bij de huidige klasseringsleider op aangedrongen om de KBSB ELOs uit het verleden terug te tonen.Die waren namelijk een aanzienlijk aantal jaren , afgekapt onder het mom
dat vroegere KBSB ratings 6 maandelijkse periodiciteit hadden , en we al langer op 3 maandelijkse verwerking zijn overgegaan. Toen werd je rating van voor die 3 maanden periodiciteit , niet meer gegenereerd.
Ik ben een eerder nostalgisch figuur, en terugblikken als je wat ouder wordt, is iets wat ook psychologen als iets positief omschrijven. Je geluksgevoel oproepen uit het verleden in het heden, je verbondenheid met je eigen jeugdjaren en leeftijdsgenoten en het sentiment zijn een onlosmakelijk deel van je. Het is goed voor je balans ook in het heden. Zo draag ik ook muziek van de jaren 80 en 90 met me mee,
al is het rock of disco, of ach cheap synthesiser begeleide muziek. Het is de tijd waarin ik opgroeide, die me ook mee gemaakt heeft tot wie ik nu ben moet je denken !
De klasseringsleider is positief op mijn vraag ingegaan, en nu gaat alles netjes terug tot uw eerste aansluiting of het jaar 2000 als uw verleden tot daar strekt. Ik wens hem daarvoor te bedanken !
We mogen niet vergeten dat onze Belgische KBSB site, een goede interface heeft en ons netjes per club indeelt ook en dat je eenieder zijn "schaakevolutiewandel" kan consulteren.Ik ken heel veel spelers in de Liga en duim mee in de ambities van andere bevriende ligaspelers of sympathieke tegenstrevers die ik op mijn pad kruis !
Ik kan alleen maar hopen als het ooit zover komt, dat we op deze basis ook later eens er "Fide Only" ratings zijn ik deze spelershistoriek, deze club indelingen en ook onze top 100, 1000 en ganse KBSB lijst kan blijven consulteren, ook als dat enkel fide ratings zouden zijn. Natuurlijk worden IGM, IM of FM titels enkel op FIDE niveau toegekend maar desalniettemin is de Belgische schaakcontext en de regionale context veel belangrijker dan die onpersoonlijke
fide waar we in de massa verloren gaan. Nergens staat daar voor welke club je uitkomt of heb je clubstamnummers. Je wordt a.h.w. volledig geanonimiseerd. Je identiteit is je fide-ID en de link met je club peers is totaal ontbrekend.
Toen ik via de Tongerse clubvoorzitter vernam dat er sprake was van de KBSB rating te laten vallen voor voornoemde redenen, bloede mijn hart. Sterker nog, ik werd boos omdat toen , de uiteindelijke uitfaseringstijd nog niet bekend was. Het was , zo bleek later, allemaal niet zo abrupt als het leek.
Door de inzet van de huidige klasseringsleider werden een aantal klippen behoedzaam aangepakt. Hij gaf ook aan dat de rondvraag niet van doorslaggevend belang was maar slechts een eerste stap in het ganse proces. Spijtig genoeg was de rondvraag te pregeoriënteerd. Alsof men wou dat je aankruiste "ik ga mee" in de stellingname. Ik merk ook bij andere 'club elo verantwoordelijken' dat dit gevoel ook echt leeft en sommigen hebben de oorspronkelijke vragenlijst ook opgevorderd om hun standpunt wellicht verder te staven dat de rondvraag gepreoriënteerd was.
Ik vond het zo initieel ondermeer niet kunnen dat niet alle schakers een persoonlijke mail kregen om hun voorkeur op de rondvraag te formuleren. Het loopt mis als je enkel clubvoorzitters briefed. En forwarden die dat allemaal naar hun leden ? Nu ben ik echter meer genuanceerd daarin. De meesten geënqueteerde spelers , kan het geen zier schelen. De vooringenomen stelling is intuitief logisch en de afschaffing werd aangekruist. Een minderheid was tegen. Het mag democratisch lijken maar de meesten zijn totaal leek in het ganse ELO gebeuren.
In feite moest deze rondvraag naar de wedstrijdleiders (en dat hoeven zeker geen arbiters te zijn !) van iedere club verstuurd worden !
Maar wie zijn dat ? Dat is geen eenvoudige vraag waar de KBSB zicht op heeft binnen je club !
In feite heb je in een club een aantal courante postjes, zoals :
de clubvoorzitter, de secretaris, de club wedstrijdleider/tornooileider en een schatbewaarder. In feite zou de bond dit per club kunnen bijhouden, doch de voorzitter (secretaris?) blijkt het aanspreekpunt en de het klankbord.
Is het goed om een complete leek in die materie daarover te laten stemmen ? Dat is de vraag die je u dient te stellen. Mij lijkt van niet. De meesten kunnen hun eigen ELO niet eens berekenen, omdat het hun ook niet interesseert. Bij het polsen wat schaakvrienden , merk je al gauw dat in deze materies het de meesten onverschillig laat. We schaken en houden ons niet bezig met politiek en het enige wat me interesseert is het schaken zelf.
Een beetje zoals de onderhandelingen gedurende de besparingsronde
van de Arizona regering. Eerst wil men reageren op items die uitlekken en is het ongepast om iets uit te spinnen in de pers, en erna als de regering gevormd is en de vragen marathon in het parlement voorbij is , is het te laat natuurlijk.
Onverschilligheid is geen goede respons, by far niet ! En dus laten we over ons heen walsen.
De vooringenomenheid van de rondvraag was hilarisch. Wat kan er je immers op tegen hebben naar één universeel ELO systeem te gaan ?
Om op die vraag te antwoorden moet ik stellen dat het meer een bondstaken simplifikatie verhaal was, zoveel is duidelijk. Ze willen van die hete patat vanaf ! Dus geen 2 maar 1 rating en minder werk voor de klasseringsleider.
Keren we terug naar het 2de argument. Een rating, eentje die er overal moest komen en gepropageerd, wat zeg ik, opgelegd wordt door de Fide zelf, wie anders. Opgelegd ? Ja om een Fide Rated tornooi te mogen organiseren MOET iedereen Fide aangesloten zijn.
Universele rating ? Ik dacht het niet. Ja je kan overal deelnemen, net zoals je in Europa overal met de Euro kan betalen. Maar homogeen zijn de ratings alleszins niet .
Wel studies hebben aangetoond dat wij in het westen gemiddeld 120+ elo overgewaardeerd zijn en dat Indiers gemiddeld 300- elo ondergewaardeerd Dat is een verschil van notabene 420 ELO !
Maar wacht eens even ? Is het elo systeem niet overal gelijk. Het antwoord op deze vraag is NEEN. Tot spijt voor wie het benijdt maar de evolutie in de verschillende landen is volledig asynchroon. We merken bijvoorveeld dat Indiers met aanzienlijke lagere ratings almaar meer in de topkruin van de klasseringen eindigen als die bij ons deelnemen en ook tornooiprijzen wegkapen. Zo was er een Indische 1950 ELO sterke speler die op het Rejkjavik 2024 in de top 10 eindigde vergezeld van een leger Grootmeesters tot zelfs 2600+ GMs. met een hele trits aan GMs die halve en hele punten achter hem eindigden ! En dit is hoegenaamd geen uitzondering. We zien dat het schaken in de verschillende werelddelen andere evoluties doormaakt.
Men leze :
Maar zoals altijd , eens de mensen met de tekortkomingen van het nieuwe verhaal geconfronteerd worden , gaan de poppen aan het dansen.
Ik heb veel naieve visies op de zaak aanhoord , initieel om pro afschaffing te kiezen. It hurts, als jij als nostalgisch figuur daar quasi alleen kritisch tegenover staat , maar verheug me ook dat nu de discussie
overal opvlakkert en men zich meer en meer kritisch uitlaat. Sommigen geven toe dat ze hun stemgedrag betreuren. Geen nood, de rondvraag is weliswaar de
kickoff voor een dialoog in KBSB kringen maar is niet de impliciete goedkeuring , werd sussend in KBSB kringen geopperd.
Ondertussen is die goedkeuring na bespreking van de rondvraag er wel op KBSB niveau natuurlijk ! Het één luidt het ander in ! Bestuursleden die geen onsympathieke beslissingen willen nemen, hebben nu "zogezegd" de achterban in de pocket. Dus de beslissing werd genomen , we trekken gefaseerd de stekker uit de KBSB. Er zou dus een heuse opstand moeten onstaan om dat nu , het te laat is , nog te stoppen. Dat staat nu ook niet meeteen meer te gebeuren.
Dus op de KBSB AV, was men unaniem, de KBSB elo wordt afgevoerd. Er waren wel struikelblokken. En die zouden eerst moeten getackled worden en daarna wordt de KBSB ELO afgevoerd. Over welke struikelblokken gaat het ?
1. De arbiters
We schuiven op van nationale arbiters naar fide arbiters. Om een fide rated wedstrijd te laten verwerken heb je dus een fide arbiter nodig.
Hoe word je fide arbiter ook als je nationaal arbiter bent ? Je moet een dossier indienen , met je ervaring en die aanvraag wordt dan behandeld door een fide orgaan en
je wordt dan al of niet erkend. Om die aanvraag te doen moet je langs de kassa passeren want de funktionarisen van de fide organen moeten vergoed worden voor hun tijd dat ze aan de bestudering van je dossier spenderen en moeten zetelen om hun 'stamp' goedgkeurd of verworpen op de aanvraag te plaatsen !
Er zijn arbiters in Belgie en de meesten zijn van de oudere generatie. Veel ervaring dus ! Anderzijds zijn er arbiters die nooit in deze rol fungeerden.
Er is met name een flagrant tekort. Ondertussen evolueert de zaak en de meest aktieve arbiters hebben zich geregulariseerd , en/of hun ervaringen zijn niet te licht bevonden door de desbetreffende Fide commissie. Geen idee of sommigen nog stages moeten doorlopen en hun dossier herindienen om die erkenning te verkrijgen in zwakkere dossiers maar ik neem aan van wel. Ik meen gelezen te hebben dat de bond de kosten die eraan verbonden zijn voor zijn rekening
nemen, juist om dit probleem dat er is te counteren. Dat is ook de taak van de bond gans eerlijk !
Maar het is ook de taak van de bond lessen in te richten en mensen te instrueren als arbiter , maar ook de clubs aan te moedigen zich de tools eigen te maken. Tools zijnde Swiss Manager, Pairtwo en SWAR voor wedstrijdinrichters die over wensen te gaan tot ELO verwerking. Het ganse is nogal onsamenhangend en regionaal ingericht. We leven nochthans in een online tijdperk en zouden dat allemaal via Teams/Zoom gemakkelijk naar een breder publiek kunnen uitbreiden.
2. Wie over Belgie spreekt ,spreekt over Clubkampioenschappen.
Sommigen van ons kennen PairTwo, als tool en paringsprogramma dat ook een bestand generereert voor de elo verwerking.
Welnu dat heeft een evolutie onderaan. De tools moeten aangepast worden aan de Fide rapporteringsvereisten.
We hebben het ontstaan gezien van het programma SWAR ipv Pairtwo ofschoon Bernard Malfliet ook Pairtwo een nieuw leven heeft ingeblazen met de integratie van de fide rapportering.
So far so good of gedeeltelijk althans want er zijn nog wel wat obstakels in de communicatie en uitwisselingen met de Fide , de Fide vormvereisten en regels qua afkondiging en deadlines daaromtrent.
3. De fide regels
De fide legt zeer stricte regels op voor fide verwerking. En veel clubs met nog levendige clubkampioenschappen, oa in het Antwerpse maar ook in Wallonie , waar de verschraling van de clubs
al groot is, stuiten ze op een probleem.
De fide eist dat je uw clubkampioenschap aankondigt, dat je uw speeldata aankondigt en dat je zeer strikt rapporteert binnen een korte tijdspanne volgend op je aangekondigde gespreide speeldata of straffe van schrapping van verdere processing.
De fide aanvaardt geen onvolledige uitslagen en resultaten die na de deadline toekomen. We weten allemaal dat de meeste clubkampioenschappen toelaten dat je uw partij uitstelt, bijvoorbeeld een partij uit ronde 2 die ingehaald moet worden maar je zit ondertussen al
aan ronde 5. Welnu de fide aanvaardt geen onvolledige uitslagen. Voor alle duidelijkheid , voor de KBSB was dat GEEN probleem.
Een ander probleem destijds was dat je kampioenschap over een gans jaar verliep
en dat je bij 3 maandelijkse verwerking altijd de eerder gespeelde rondes moest uitfilteren . Dus ik moest rondes 1 tem 3 bijvoorbeeld die al verwerkt waren in het paringsprogramma nullifieren
, het verslag van de uitslagen hergenereren (eerste programma's genereerden altijd alle rondes) en dit zo versturen naar de KBSB verantwoordelijke, om te voorkomen dat de resultaten uit ronde 1 tem 3 die al eerder verwerkt waren wederom verwerkt werden samen met ronde 4 & 5
Ik heb het een en ander niet meer verder opgevolgd, want was na paar jaar geen 'wedstrijdleider' meer voor de St-Truidense Schaakclub. Ondertussen zouden de huidige tools en de integratie met de online
fide databank & kbsb databank dat ondervangen en kan je geen dubbele uitslagen meer versturen. De KBSB gaat ook enigermate goed om met dergelijke deelse ronde uitslagen. Maar voor de fide ligt dat anders zij aanvaarden dit niet en behouden zich het recht voor om uw aanvraag tot ELO verwerking voor het vervolg van je kampioenschap af te voeren als je niet aan hun regels voldoet.
Er komt een hele administratieplicht bij. Zo moet je uw tornooi vooraf laten registreren, de speeldata op voorhand opgeven (we weten allemaal dat je op KBSB niveau daarmee kon spelen) en volgend op iedere speeldatum moet je uw uitslag zo goed als vlak erna submitten. Doe je dat niet, dan wordt je competitie NIET MEER gehonnoreerd ! Dat is enorme overkill.
Tevens moet er een evenwicht gezocht worden tussen fide en lokale werkingswijze, en zitten we beetje met de handen in het haar nu velen (onderandere ik) volledig afknappen om aan die frequentie en daarbijhorende plichten
ten aanzien van de fide rapportering te voldoen.
Gevolg, ik ga me niet nu en in de toekomst daar nooit nog mee inlaten ! Sorry neen. Het is allemaal op vrijwillige basis, en ik heb ook nog andere prioriteiten in het leven
dan achter de fide 'hun gat' aan te hollen al die tijd.
4. De andere fide handboek en reglement wijzigingen
We hebben allemaal een ELO hercalculatie gekregen omdat de ELOs onderhevig waren aan elodeflatie. Op zich zou je denken, mooi, we krijgen allemaal meer ELO.
Vooreerst kreeg niet iedereen evenveel extra, zo kregen spelers boven de 2000 niets. Iemand van 1000 ELO kreeg 1400, iemand van 1500 kreeg 1700 en iemand van 1900 kreeg 1940.
Ik ga niet dieper in op de zaak, ik wil alleen maar aankaarten dat iemand bij de fide dit op basis van statistieken vaststelde en voorstelde zo bij te sturen.
De hoofdreden was dat het winpercentage van een 1500 speler tegen een 2100 speler , in het voordeel evolueerde van de 1500 speler die initieel met een heel lage % score zat maar in de tijd genomen boekten 1500 spelers almaar betere resultaten tegen hun 2100 tegenspelers tot op den duur de 1500 speler rond de 10% of zelfs meer scoorde. (data opgenomen in de periode tussen 2008 tot 2023 era).
Te weten dat statistisch een 1500 speler 0% kans heeft om resultaat te boeken tegen een 2100 elo speler. De introductie van online schaken heeft er inderdaad voor gezorgd dat het instap niveau van nieuwe leden soms ook opmerkelijk hoog is daar hun OTB rating
ingevolgde de traagheid waarin je partijen aan je effektief toevoegt. Dus regelmatig stuit je op een tegenstrever wiens rating zwaar achterop hinkt ten opzichte van je online verworven vaardigheden. Wat dacht ja van een speler die 5000 online bullet, 2000 online blitz en 500 online rapidpartijen heeft gespeeld ? Het is zeker geen uitzondering.
Online schaken is zeker niet de beste vorm om lang strategisch denken te ontwikkelen en staat bekend om het hoger 'blunder' gehalte.
Doch tot op zekere hoogte kan je er wel degelijk wat van bijleren, door duizenden speed partijen te spelen. Maar ergens houdt het dan ook ergens op en zit je aan je plafond.
Voornamelijk in de lagere "ELO regionen", dus vandaar dat de elo aanpassing werden afgerond op de sacriale 2000 elo limiet en dat sommigen meer kregen dan anderen, met name meer in de onderste regionen. De KBSB kon niet achterblijven en moest dezelfde regel toepassen of je had twee totaal verschillende ratings zoals lichess ten opzichte van chess.com.
.
Tevens is er de druk om iemand ook meteen een fide rating te geven. Velen die nu nog online schaken blijven maar doorvragen naar wat hun FIDE rating zou zijn en er zijn zelfs aanzetten tot
Lichess.org en Chess.com conversies naar Fide. Allemaal tevergeefs maar die lawine kan je niet tegenhouden ...
Ik zou voor die mensen zeggen, schuif aan achter een real board en zoek het uit !
Mensen willen snel weten wat ze over the board waard zijn. En onder deze impuls heb je nu een fide rating na 5 partijen (binnen een bepaalde tijdsspanne) en op voorwaarde dat je tenminste geen brilscore hebt.
.
In alle oprechtheid onze belgisch elo systeem was TOP ! Vroeger kreeg je een rating na 10 partijen en zolang je geen 20 partijen had, was die voorlopig ! En met reden !
Je was nog niet geijkt en je rating was op dat moment erg volatiel en gecorreleerd op de weinige partijen die je speelde. Dus had je een rating maar zolang je er geen 20 had
was die met een grote bias van +200/-200 of meer omgeven en dus met een korreltje zout te nemen. Dus had je 11 partijen, mooi , we zien al iets van je en de speler zelf ook , maar totdat je 20 partijen had , werden die partijen niet aangerekend
aan de tegenstanders. Ok so far so good.
.
Maar de fide wil juist iedereen sneller een rating geven , en dat gebeurt al na 5 partijen dus met alle gevolgen vandien. Statistisch is een steekproef van eender wat na 5 samples te laag natuurlijk !
Sommigen
hebben veel te hoge ratings al is dat wel van erg korte duur, maar de eerste spelers die ervan winnen gaan wel met een vette kluif aan de haal ! De KBSB is ook hierin gevolgd. Spijtige zaak. Ons systeem was in alle opzichten superieur !
.
Een ander probleem is dat als je fide rating onder de 1400 valt je terug niet geklasseerd bent totdat je uw 'steek' ophaalt en terug boven de 1400 uitkomt. Niet dat je opnieuw van 0 begint want dan krijg
je herkansing om je lage ELO uit te wissen , neen , je moet je elo onder de 1400 nog altijd zelf uit het slop heisen om terug een cijfer achter je naam te hebben. Je onder de 1400 rating verschijnt niet maar is er dus nog wel ! , doch voor je tegenstrever ben je wederom niet geklasseerd. De KBn alternatief. Je minimum rating bijft 1400. Dus in the end zijn er meer gekwoteerden en geraken de niet geklasseerden sneller 'van straat'.
De fide echter willen dus geen partijen meer verwerken voor spelers onder de 1400 om deflatie tegen te gaan.
Laten we vooral niet vergeten dat de Fide ook de Fide wedstrijdreglementen opstelt en dat een partij anno 1980 , anno 2000 en anno 2025 grote wijzigingen heeft ondergaan.
Ik had op BK in 1986 ondermeer, 2 afgebroken partijen gehad na 40 zetten in 2 uur, 20 zetten in 1 uur voor elk.
Onder omslag werd de zet afgegeven aan de wedstrijdleider en de tegenstrever wist niet wat uw laatste zet was. 's anderendaags werd door de wedstrijdleider de briefomslag geopend en je zet door hem op het bord uitgevoerd en alzo hervatte de partij. We spreken uiteraard over tijden zonder schaakcomputers op niveau want nu zou dat enigermater unfair zijn.Het moet gezegd het had zijn charmes ! Heus wel. Net zoals in de serie 'Queensgambit' analyseerde je uw stelling met je maten die je bijstonden. Erna verscheen je aan het bord met je analyse in het achterhoofd en slaagde erin je preparatie op het bord te toveren , of dat dacht je, en je faalde omdat je huiswerk te oppervlakkig was geweest ...
Mooi toch ?
We hebben gespeeld in tempi van 40 zetten in 2 uur, en 1 uur voor de volgende 20 zetten, gevolgd door 30 minuten KO (Knockout or sudden death) , later met 40z in 2 uur en 1 uur knockout , daarna met 30 minuten KO en zo naar beneden.
Wist je dat de fide wederom nieuwe tempi regels in aanhef heeft ? Voorlopig zijn ze niet opgelegd en verplicht maar zijn ze aanvaard voor ELO verwerking. Het zit zo. Als alle spelers in een groep onder de 1600 elo onder elkaar spelen , mogen partijen verwerkt worden die minimaal 60 minuten speeltijd verlenen per speler. Voor een groep spelers onder de 1800 ELO is de minimum speelduur 90 minuten en voor spelers in een 2200+ pool moet een speler minimaal 120 minuten krijgen (dat is , inclusief increment tijd !). Nu hebben ze dat recent nog verlaagd ! Waar gaat dat naartoe ? Het is ook een kwestie van tijd en deze formules gaan meer en meer opduiken want ELO rated games met 60 minuten per speler, laat toe om 3 rondes op een dag af te werken. Bon nice, maar niet naar ieders smaak. De kwaliteit lijdt er zwaar onder en persoonlijk zijn blunder partijen volstrekt waardeloos voor me.
Ik hou niet van speedgames en nu neigt standard gameplay meer en meer naar quickplay. Het pleegt afbreuk , afbreuk aan je analylitisch vermogen en planning. Daarnaast worden partijen frustrererder wijze ontsiert door patzer zetten en blunders.
Stemt ons dit gelukkig ? Ik vraag het me af. Velen analyseren nu reeds hun kortpartijen niet meer , want het zijn er teveel en de tijd in de analyse overstijgt de duur van de partij zelf ! M.a.w. online chess is een soort wegwerpconsumptie gbeuren. Men leert niet veel van zijn fouten en ondanks de tijd die men erin steekt zit je al vrij vlug aan je plafond.
Ik laak ook dat er geen uniformiteit meer is in tornooien en toegekende tijd. Hoe kan je u in godsnaam instellen op al die verscheidenheid. En waarom volgen wij die Fide beslissingen a.h.w blindelings ? Hebben we dan niks meer te zeggen ? De bodem is voor wat mij al bereikt bij 40z in 90 minuten , de 30 minuten bonus en 30s per move. Maar wat zie je ? de 30 minuten time increase na zet 40 moet er ook aan geloven. Mij zien ze niet op zulke wedstrijden. By far niet. Als ik zo rondkijkt blijkt daar geen enkele weerstand te bestaan. Of is het dan weer de onverschilligheid van ach, ik laat het gewoon over me heen gaan en volg de kudde.
Velen onder ons herinneren zich het ontstaan van de fisher rate plays met increment tijd en de georganiseerde schaakwereld werd overspoeld met aangepaste klokken. Dat had tot gevolg dat in de St-Truidense schaakclub zeker wel 30 Garde klokken onbruikbaar werden !
I love het getik I really do ! Al zal niet iedereen dat beamen ! Ik zal het vallen van de vlag en bijhorende imprecisie qua inschatting van de resttijd ook nimmer vergeten !
Tja een digitale klok heeft zijn kostprijs en dat ze dan ook nog eens 'fide endorsed zijn'
maakt dat de fide daar mogelijk ook wel een procentje van meekaapt me dunkt. Ondertussen zijn de eerste dgt digi 2000 klokken ook niet meer aanwendbaar , omdat er een nieuwere generatie klokken is
die zetten telt , custom tijden instellen toelaat , etc ... niet onbelangrijk om 30 minuten bij te krijgen op je 40ste zet ! en een klok die je zetten registreert, tenminste als je die iedere zet indrukt !
Wederom moesten clubs in hun geldbeugel passen, terwijl de speeltempi perfekt hadden kunnen aangehouden worden, maar neen ze moesten weg, want de Fide kwam met nieuwere speeltempi ! En zo dus ook de klokken . Die dingen kosten minimaal al gauw 60 à 80 € en als je er 30 moet aflopen en nog geen 10 jaar later aan een 2de ronde begint gaat me dat te ver. Het gaat over een serieuze som en zo geschiede 2 maal in deze nieuwe eeuw. En niemand die erom maalt. Een paar duizend euro voor de goot voor wie en voor wat ? Dank u Fide zeggen we dan met zijn allen.
.
De Fide blaast, en wij draaien ? Is dat allemaal nodig vraag ik me dan af ? Wel de meesten denken er niet over na, en vinden de evolutie een noodzaak maar clubs moeten herinvesteren en zoiets weegt op de werkingskosten van een club.
Lidgeld kan mogelijk moeten verhoogd worden of een kaarlijks daguitstapjs en kampioenvieringen met de clubkas worden afgevoerd of ingekrompen of slechts deels gesponsored met de clubkas. Een pure geldklopperij dus !
5. De fide elo verwerking
De fide charged de bonden en organisaties van tornooien nog apart, voor de fide rated games en dat terwijl de KBSB verwerking in het lidgeld is inbegrepen !
Sommigen vrezen dat de fide in de tijd de kosten daarvoor gaat optrekken. Dat is zeker niet uit te sluiten. Dus je tornooideelnames maar ook KBSB lidgeld kan daardoor op termijn mee de hoogte ingaan.
Dat geven we dus uit handen. Ook tornooien trekken hun prijzen fors op en de kosten zouden per speler op 1 euro uitkomen. Dus 600 deelnemers zoals in de Limburgopen brengt de fide 600 euro op voor de eloverwerking ervan. Je moet je indenken dat de resultaten er in een bestand uitrollen, en kassa kassa bij de fide 600 euro waar aan ht andere eind in Lausanne in Zwitserland , dat ene bestandje wordt ingelezen door de computer ...
Nu moeten niet alleen arbiters langs de kassa passeren voor hun erkenning. We weten allemaal dat je sowieso voor je titel normen ook een aanvraag moet indienen, en daarvoor dient te betalen !
Idem als erkend schaakcoach/onderrichter en dus ook voor je rating verwerking en mogelijk ook voor correctie van
foutieve elo verwerking.
De aangehaalde drogreden dat het aanhouden van een nationaal rating systeem geen extra rating officer vereist is ook nonsens. Want nog altijd moet er aan lokale tools (paringen) gesleuteld worden en geinterfaced met wat de fide wat die dan ook voorschrijft. Dus er is op zijn minst ook een fide elo administratie noodzakelijk, die echter veeleisender is !
We zitten ook nog met de uitslagen van ploegen competities, die niet uit de historische (huidige ?) Pairtwo/Swar tools rollen of misschien recentelijk wel. Ook de fide eloverwerking zorgt dus voor een rompslomp voor de wedtrijdleiders en organisatoren ervan.
Het hekel punt zijn onze clubkampioenschappen , de rapporteringsplicht en de frequentie. Kleine clubs zien het daglicht niet meer met al die rompslomp en haken volledig af, hebben zelfs geen arbiter laat staan een fide arbiter.
Een ander hekel punt zijn de elo rating verwerkingen. Laatijddige inzendingen ofschoon die soms nog door welwillende KBSB mensen werden geprocessed, passeren de voordeur bij de Fide niet meer.
Afgelopen 1 mei 2025 rating werden massaal foutieve resultaten gegenereerd van onze nationale interclub , ronde 11. Wat mij betreft was de checklist van de nationale interclub ronde perfekt in orde, trouwens de KBSB interclub public view ook. Maar het liep grondig mis.
KBSB claimt dat er een software probleem is en dat de uitslagen tov de namen werden omgekeerd op alle pare borden , waarvoor er een nieuw verslag werd opgemaakt voor de fide processing.
Het vreemde is dat luttele uren erna, blijkbaar wel een korrekte lijst kan afgeleverd worden wat eerder op een menselijke fout wijst. Ik heb de KBSB board aangeschreven daarover klaarheid te willen scheppen en wil zelfs van het recht gebruik maken een officiele klacht in te dienen. Doch gezien er reeds werd ingegrepen en op dit ogenblik nog geen sprake is van onherstelbaarheid wacht ik liever af.
Enfin nog af te wachten want de Fide heeft nog geen teken van leven gegeven en het is nog maar de vraag of de fide de zaak wil behandelen en wanneer. Alleszins lees ik dat het we nu moeten afwachten 'of en wanneer' de fide een fout die niet bij hun ligt gaat korrigeren. Ik moet tevens lezen op de KBSB site over dit incident dat elocorrecties bij de fide ook niet altijd een succes zijn en zelfs in positief geval ook nog veel tijd in beslag nemen.
Vor meer informatie verwijs ik naar :
***************************************************************
Ik stel me ernstige vragen !
- Hoe kunnen we deel uitmaken van een instantie als we niet eens altijd met succes een elo correctie erdoor krijgen ? Wat wordt er aanvaard en wat niet ? En hoe kunnen we ons daarop instellen en onze leden daarover informeren ?
- Hoe kunnen we zulk een stug en log orgaan dan als betrouwbare bron classifieren ?
- Zijn we niet kort door de bocht gedaan deze rating te verheffen boven ons eigen systeem , dat, laten we wel wezen allesbehalve slechter was en waar we veel sneller op de bal kunnen spelen als er iets misloopt ?
- We hebben zeker ook minder tussenstations en dus ook zeker minder kans op fouten laten we wel wezen !!!
***************************************************************
Ja als we resoluut gaan voor een fide only rating impliceert dit , dat onze tools 100% betrouwbaar moeten zijn , en dat de bedieners ervan moeten worden geinstrueerd om het werk zorgvuldig te doen. Helaas stel ik vast dat er nog steeds incorrecte resultaten worden verstuurd en deze keer treffen de club kapiteins en club wedstrijdleiders in het incident van 1 mei geen schuld. In tijden van complete digitalisering zou dat niet mogen !
Het is aan de bond om te zorgen dat de werkomstandigheden de taken van de klasseringsleider en wedstrijdleiders verbeteren en verlichten en daarvoor ook de nodige fondsen vrijmaakt. Als je met zo een strict orgaan als de fide zit dat maandelijkse rapportering vereist (een absurdideit) , tja moet je mee in het gareel.
Maar blijkbaar moeten we ermee leren leven en is het iedere maand bijna koekenbak om de ratingverwerking erdoor te krijgen. We zijn er dus nog niet , allesbehalve niet. Het aantal tussenkomsten van me om onregelmatigheden te melden en adviezen te geven aan andere slachtoffers daar waar het misloopt liegt er niet om !
Ik zou ook interclubverantwoordelijken willen oproepen, laat uw uitslagenformulier ondertekenen door de tegenpartij en vul de gegevens correct in !
Want correcties achteraf zijn niet gegarandeerd.
Onlangs speelde ik interclub en heb ik erop toegezien dat het wedstrijdformulier met de namen en stamnummers correct waren en het blad werd ondertekend in naam van onze jeugdige spelers.
We zijn daar heus allemaal heel laks in. Al te vaak ciurculeren mails met de vraag wat de uitslag was omdat de verantwoordelijken al naar huis gaan, er geen ploeg kapitein is , terwijl hun leden nog aan het spelen zijn. Dat vind ik niet kunnen en ik heb die taak dan maar op me genomen voor inclusief de thuisploeg en het door de thuisploeg vooraf blanco gesigneerd papier aangevuld en ondertekend als bezoeker.
6. Afilliatie
Ik ben voorstander om de KBSB rating te behouden en de leden de kans te geven een KBSB aansluiting te doen, of een KBSB aansluiting en fide aansluiting.
Ik heb al van menig schaker gehoord dat ze niks hebben aan die fide rating. Ze spelen hun clubkampioenschap en doen geen verplaatsingen buiten de club. Anderen spelen hooguit provinciaal
of nog anderen enkel wedstrijden op het eigen grondgebied. Ik schat dat slechts 10% ook echt buitenlandse wedstrijden attendeert per jaar en dat 65% zelfs nooit in het buitenland heeft geschaakt.
Dus waarom zou je een fee betalen voor iets waar jij persoonlijk niks mee te maken hebt ?
Laten we de mensen de keuze geven om zich al of niet voor de fide aan te sluiten en al of niet te regulariseren moesten ze halverwege het jaar plots een tornooi in het buitenland wensen mee te doen. Ook in het buitenland zijn er nog niet fide tornooien (in Duitsland DWZ) Dus whats the problem ?
Natuurlijk zullen daar ook langs de bond zijde de tools moeten aangepast worden, want je hebt fide en niet fide aangeslotenen en zit opgescheept dat de Fide zulks niet aanvaard (althans dat is hun initiele positie) . Ik herneem ook dat onderbond verantwoordelijken van de KNSB (@ NL) diezefde discussie hadden over de inmenging van de Fide om op hun grondgebied en onder oplegging van een Fide ID voor alle deelnemers , er overal Fide Rated wedstrijden van te maken verworpen hadden Daar kon je met je KNSB rating in de Limburg Open gewoon mee aanschuiven aan de tafel. Hoe ze dat klaarspeelden ? Ze zullen goed hard op tafel geklopt hebben me dunkt !
Of we nog gaan terugkeren naar interclubs die enkel voor nationale elo tellen, neen dat zie ik nu ook niet meer terugkeren. Maar dat we zomaar de handdoek gooien ?
7. De KBSB ratings ten opzichte van de FIDE ratings
De meeste mensen zullen bij afschaffing van de KBSB rating terugvallen op de fide. Voor sommigen scheelt dat 100 of meer elo en gemiddeld gesproken is dat dus 20 à 30 ELO minder. Sommigen hebben dan weer meer FIDE en zijn dan weer in hun nopjes. Dat komt ondermeer omdat er mensen in het curcuit zitten die veel of exclusief niet fide rated wedstrijden spelen en er zijn er nogal wat (meer dan clubkampioenschappen alleen).
Of die mensen nog gaan gemotiveerd blijven met 100, 150 of 200 elo minder , of erger nadien ?
Ik kan me er het een of ander bij voorstellen. Daar is niemand die daarover spreekt, en dat staat zomaar te gebeuren ! Je merkt ook dat talloze mensen die gestopt waren in pre fide rating tijden, een zwaar deficiet hebben op hun Fide rating.
Dus zoals je ziet, de afschaffing van de KBSB elo heeft diverse repercusies die je niet zomaar kan wegdenken.
De beslissing tot vereenvoudiging en ontdubbeling van de rating heeft verstrekkende gevolgen en het verzet tegen de afschaffing is groeit in de tijd. Vele leden die eerst voor de afschaffing waren , hebben hun kar ook gekeerd maar de beslissing is nu wel al gevallen. Het is nu ook vijgen na pasen zoals nu staken dat de Arizona regering er is en zijn programma uitvoert. Hopelijk komt de bond tot rede en houdt men er ooit een nieuwe stemming over om het terug af te voeren maar ik ben weinig hoopvol al zou ik niet liever willen uiteraard !.
We moeten zeker bekijken met de Fide welke correcties aanvaard worden en welke niet. Die dialoog moet aangegaan worden of we schieten in onze eigen voet !
Want daar zullen ongetwijfeld regels over bestaan . Als je de correcte afhandeling van foutieve uitslagen als nationale federatie niet meer zelf in de hand hebt bij de FIDE, houdt het mijns inziens op.
Afgelopen ratingverwerking hadden we naar schatting tussen de 40 en 50% verkeerde uitslagen voor de nationale interclub spelers. Er zijn ongeveer 32 reeken met 12 ploegen elk of ruw geschat 1750 schakers die zondag 27/4/2025 het beste vanzichzelf gaven. Wat was er mis gelopen ? De spelers die de pare borden hadden , dat is precies de helft , dat zijn geschat 875 speler hadden allemaal omgekeerde uitslagen. Dus de uitslagen staan omgekeerd t.o.v de namen ! Wie de punten deelde had er geen last van maar 0 - 1 werd 1 - 0 en omgekeerd. Afhankelijk van je rating coefficient, is dat 20 of 40 elo teveel voor diegene die verloor en 20 of 40 elo te weinig voor wie zijn partij won.
Deze dimensie is er nu met deze sisser van formaat bij gekomen en als ik lees wat de oorzaak zou zijn met de informatie waarover ik nu beschik, ben ik niet zo hoopvol dat het daarbij gaat blijven. Er loopt altijd wat mis.
******************************************************
Het is in alle geval onaanvaardbaar dat er ook maar de geringste twijfel bestaat , dat een foutieve uitslag niet gecorrigeerd wordt door de FIDE , noch dat dit buitensporig lang duurt, noch dat dit niet altijd succesvol is en dat terwijl je interclubverantwoordelijke van je club en de speler in kwestie geen schuld treft !!! Maar er zijn zeker nog allerlei andere fout scenario's denkbaar, van andere oorsprong. Nu zat men er flagrant naast voor pakweg 700 spelers maar soms gaan de missers over enkelingen, hoe zit het me die cases ?
Zolang wij daaromtrent met de fide niet uitgeklaard hebben hoe het daarmee zit ,welke fouten wel/niet gecorrigeerd worden en er geen terugkoppeling is naar de club wedstrijdleiders, is het een absolute NO GO om naar een fide only rating systeem over te schakelen laten we wel wezen !
******************************************************
Trouwens het kan geen kwaad om ons nationaal elo systeem als main elo systeem te behouden als stok achter de deur , ingeval de plichtplegingen van de fide, de dienstverleningsgraad van de Fide zelf, de fakturatie alsook de vormvereisten draconische vormen aannemen die we niet meer kunnen bijbenen.
.
Reageren staat vrij. Elk ander licht op de zaak is welkom. Ik ben een mens en mensen verschillen van mening, geen man over boord. Ik schets hier hoe ik de zaken evalueer met een snuifje nostalgie erbovenop.
De Chess-Tongeren Blogger